Studentersamfundet i Trondhjem

husmenneske skrev for 1 år siden :

"Student-TVs nåværende situasjon med produksjonslokaler på Gløshaugen blir brukt som argument mot at flytting vil ha negative sosiale konsekvenser."

Jeg kjenner plenty av folk i både radion og dusken, men ingen i STV. Tror ikke jeg er alene om det. Rart det der..

C skrev for 1 år siden :

Hmmm... Hvor har vi sett dette reaksjonsmønsteret tidligere?

Prektig skrev for 1 år siden :

Har ligget med mange fra STV, men ingen fra Pirum. Rart det der...

Strossa... skrev for 1 år siden :

er et lokale vi sliter med. Er fullstendig klar over at det vil være et stort tap for samfundet å miste lokalet som utested, men vil det ikke være bedre enn alternativet? Det er ingen tvil om at Strossa kan bli populært igjen. Likevel så er det slik at det å miste mediegjengene utenfor Samfundet er et svært stort tap. På denne måten ofrer vi det som for tiden er et upopulært lokale, mot at vi samler disse gjengene der hvor de faktisk hører hjemme. Om de ikke trenger enda mer plass da?

Dette ville selvfølgelig fått store konsekvenser for byggeprosjektet.

Marianne skrev for 1 år siden :

Siterer innlegget om å bruka strossa som lokaler: " på denne måten ofrer vi det som for tiden er et upopulært lokale, mot at vi samler disse gjengene der hvor de faktisk hører hjemme". MediaStud-gjengene hører altså hjemme i et mørkt hull i bakken, uten vinduer og med takhøyde på ca 2 meter? Jeg tror virkelig ikke dette er egnede områder for MediaStuds daglige virksomhet.

Roffe skrev for 1 år siden :

Bra poeng "Dusken og integritet". Samf leder skriver en god blogg med mange bra poeng. At ikke Dusken ser at denne har verdi for flere enn de som kaster bort tiden sin på dette forumet er merkelig. Men det er jo typisk for Mediastudgjengene å prøve å snikinnføre endringer som kommer dem til gode (ref. vedtektsendringene). Hvis noen i Dusken leser dette, ta det til dere og vis litt transparency. Det er veldig inn i tiden spille med åpne kort...

Men, nok om det!

Hele denne saken kunne enkelt og greit vært løst hvis Finansstyret hadde gjort jobben sin de siste årene. Det er tragisk at FS ved Nils Kobberstad skal styre huset på en så uskikket måte. Siden 04/05 har Samfundet vært preget av dårlig/elendig økonomistyring, noe som har ført til kontinuerlig underskudd og mindre egenkapital. FS har "reddet" seg inn i bøkene ved å føre de store overskuddene fra ukene 01,03,05 og ikke minst 07 inn i resultatregnskapene og brukt dette som driftstilskudd. Dermed har vi fått mye mindre underskudd enn det driften ved huset egentlig viser, og storsalen har blitt misledet til å tro at ting går sånn noenlunde greit.

Spør du meg burde ukeoverskuddene (eller hvertfall 80 % av de) blitt brukt på langsiktige investeringer, og på denne måten bidratt til å løfte samfundet fremover. (Samfundet er en fenomenal forretningside, og det er ingen ting som tilsier at et utested nesten uten lønnsutgifter skal gå med milllionunderskudd. Man har greid det motsatte før) Et langsiktig investeringsobjekt er helt klart fengselstomta. Dersom FS hadde gjort jobben sin og hatt orden på økonomien hadde man hatt 15-20 ukemilllioner på bok til dette. Da kunne man bygget dette bygget uten å vente på NTNU eller SiT, og Mediastud kunne fått lokalene de trengte.

Desverre virker det ikke som om dagens FS er i stand til å gjøre dette. Det hadde vært fantastisk hvis noen i FS kunne kommet med et svar på dette innlegget, og da mener jeg konkrete og utfyllende svar som jeg har tilgode å få fra mr. Kobberstad.

Eirik Vikum skrev for 1 år siden :

Styret har stor respekt for det arbeidet som blir gjort i Student-TV, Radion og Under Dusken. La det ikke være noen tvil om dette.

Fotballinteressert skrev for 1 år siden :

Roffe, har fotballgjengen fått hybel?

Anonym skrev for 1 år siden :

Selg ut aksjebeholdningene i MediaStud... Eneste nytteverdien jeg hittils har merket, er når folk bryter hybelreglene så er det populært å "glemme" kort og si du er med i UD...

radiomann skrev for 1 år siden :

Problemet til studentmediene er at de står overfor en voldsom endring i arbeidshverdag over nyttår. Radion skal gå fra å sende 6 timer i døgnet til 24 timer i døgnet, TV-en øker produksjonen med mange timer i uken, og blir riksdekkende. Dusken blir fortsatt dusken, men lager i dag avis fra slitne sofaer i et trangt festlokale. Lokalene på samfundet er ikke skikket til slik produksjon, og det er ikke lenger tid til å vente på at noe kanskje en gang skal skje på fengselstomta. De omtalte pengene er penger som mediene har spart opp over en årrekke til flytting til fengselstomta, men det er umulig å vente lenger, kanskje blir det enda 10 år før vi ser noe annet enn parkeringsplass bak samfundet . Jeg kan ikke snakke for dusken og tv-en, men radion må uansett investere et betydelig beløp i nytt studio ifm. ny konsesjon, og å bygge et studio som holder til døgnkontinuerlig drift øverst på samfundet der vi sender fra i dag ville koste rundt dobbelt så mye som å flytte til lucas-bygget. At mediastud bruker egne penger på investere i sin egen fremtid ser jeg på som uproblematisk, siden det er et skrikende behov akkurat nå, og ingen vet når eller om samfundet og ntnu klarer å levere på fengselstomta.

mediastud-er skrev for 1 år siden :

når det er snakk om "løsriving fra huset", Student-TV kommer da virkelig nå utrolig mye nærmere samfundet (tv'ns arbeidslokaler pr dags dato er på gløs), og med samlokalisering på lucasbygget vil det bli mye lettere for oss å produsere på huset (flerkamera på konserter, lørdagsmøter og lignende). Å true med hybeltap syns jeg forresten bare er barnslig. Studentmediene måtte antageligvis tilslutt uansett samlokaliseres, jeg skulle likt å vist hvordan de skulle fått plass til Student-TV frem til fengselstomtbygget kommer, OM det kommer.

joda skrev for 1 år siden :

hvis man tar bort mediastud-gjengenes behov for fengslestomta, kan man ikke lenger forsvare investeringen i bygget. store deler av bygget var jo satt av til nettopp mediastud sine gjenger. dette hadde blitt en mye bedre løsning for alle parter, da mediastud kunne brukt sine egne penger til å lage gode studioer og lokaler i bygget.

det er svært synd at FS ikke har fått finansieringen til Nybygget klart, det er ikke annet enn beklagelig at vi ikke har et FS med større kompetanse og handlekraft. når det er sagt er det temmelig kortsiktig av mediastud og blåse all egenkapitalen sin på et slikt prosjekt, man burde heller presset på FS for å få klart Nybygget.

Øko skrev for 1 år siden :

Mon tro Mediastud har regnet riktig på dette prosjektet. Det vil være temmelig risikofullt å oppgradere til 24-timers radio, øke sendetiden til TV'en og investere all egenkapitalen i lokaler på samme tid. Når man i tillegg får en årlig kostnad på en halv mill som følge av nye lokaler skal man ha rimelig god kontroll på fremtidige inntekter. Når vi i tillegg vet at vi er på vei inn i denne generasjonens verste lavkonjungtur kan man stille seg spørsmålet om dette forslaget er så veldig gjennomtenkt!

Alle vet at annonseinntekter er kraftig korrelert med konjungursvingningene, så da gjenstår det å se hvor lang tid de klarer å holde skuta flytende. Jeg ville hvertfall vært meget skeptisk til å investere alle pengene mine og pådra meg en kraftig kostnadsøkning i disse tider....

øko? skrev for 1 år siden :

I motsettning til alle i denne diskusjonen har mediastudstyret faktisk gjort en nøye økonomisk vurdering. Og hvis dere faktisk spør noen som sitter der, istede for å annta feil, kan det faktisk hende at dere kan bidra med et eller annet fornuftig når det kommer til økonomi i denne diskusjonen.

Leif Amund Lie skrev for 1 år siden :

Oisann, nå forstår jeg plutselig hvorfor Mediastud-folk har sett så rart på meg i det siste. Jeg er altså Leif i Kulturutvalget, og jeg tar ikke ansvar for noe denne andre Leif har skrevet. Men når jeg først er dratt inn i diskusjonen, så la meg komme med et par kommentarer:

Når jeg nå leser denne diskusjonen for første gang, så ser jeg at det er skrevet mye interessant om Mediastud, FS og Nybygget som jeg stort sett er uenig i. Men jeg skal ikke gå nærmere inn på det her, men heller benytte anledningen til å si noe hyggelig til alle de fantastiske menneskene i Mediastud. For når jeg leser diskusjonen, så slår det meg hvor ille det må høres ut, hvordan det ser ut som om det eksisterer en bitter krig mellom Mediastud og Samfundet, der Samfundet er forarget over Mediastuds herjinger. Da vil jeg bare gjenta den eldgamle tommelfingerreglen om å ikke la sitt verdensbilde baseres på en håndfull anonyme formuminnlegg.

I den siste tiden har jeg blitt sugd inn i en rimelig stor mengde meningsutvekslinger rundt Mediastuds utvidelsesprosjekt, og har fått et slags inntrykk av hva folk rundt på huset tenker om saken. Og la meg si det tydelig: Folk flest er ikke sinte på Mediastud. Noen er riktignok imot utvidelsen, og flere stiller spørsmålstegn ved deler av saksbehandlingen eller enkelte av argumentene, men ingen jeg har snakket med er sinte. Jeg tror de fleste ser hvor sårt dere trenger mer plass fremover. Og når folk uttaler seg kritisk om utvidelsen, så er det sjeldent med anklage om at "dere" med viten og vilje kjører "oss" i økonomisk ruin, men snarere fordi vi er redde for å miste kontakten med dere. Altså: ingen i Mediastud skal være redde for å se noen andre på Samfundet i øynene. Og når jeg først er igang, la meg slutte med dette kunstige "oss og dere"-skillet, siden mediegjengene er og skal forbli en del av Samfundet.

Nå ser jeg at jeg på et vis har tatt på meg rollen som talsmann for Samfundet, og det har jeg naturligvis ingen rett til, og det er kanskje mange som er uenige med meg. Men da er det bare å komme til meg og samtale eller kjefte, og jeg oppfordrer spesielt de som skriver innlegg her til å fremstå med fullt navn, gjerne også med et lite bilde, så er det lettere å møtes for saklig meningsutveksling neste gang vi streifer borti hverandre på Edgar.

Skipper Loo skrev for 1 år siden :

Som jeg ser det så er det vel en selvmotsigelse å frykte at mediastud-gjengene blir distansert fra "Huset" og samtidig rasle med ta-bort-hybler-sabelen. Det er i seg selv greit nok å frykte at mediastud-greina skal ramle av Samfundet-treet, men samtidig dra sagen på samme grein er vel litt snodig. Samtidig var vel fengselstomta (som er det andre "alternativet") aldri tenkt som hybelareal, så hvorfor hyblene nå plutselig ble mer attraktive er litt vanskelig å forstå. Men la oss ikke henge oss opp i et muligens lite gjennomtenkt argument...

Mange diskuterer nybygg opp i denne saken. Auditorium Maximus og andre luftige planer for fengselstomta har versert siden fengslet ble stengt for 40 år siden. Vi har vel nylig feiret 30årsdagen til parkeringsplassen. Skal man da gjette noe om fremtiden så er det vel et godt utgangspunkt å se på fortiden. Huset står der ikke i morgen.

Det mediastud nå gjør, er å gå ut på leiemarkedet. Det fine med leiemarkedet, som alle studenter burde vite, er at man kan si opp leieavtalen og så være fri fra sine obligasjoner til huseier. Skulle et fengselstomtprosjekt bli realisert så kan mediastud fortsatt være en del av det. De bør kanskje til og med være en del av det?

Lucas ligger i følge kartet 155 meter unna fengselstomta, ikke akkurat så langt at det er til hinder for noe som helst. Hvis man fortsetter ekspansjonen, og økonomien tillater det, er det ikke bedre å gi orkester, kor, etc. rikelig med øvingsrom og heller benytte seg av Lucas for produksjonen av medier.

Samfundets medlemmer og aktive er gode på å diskutere i ulike fora, være seg fengselstomtkomitéer eller blogger på internettet, men når plassproblematikken stirrer deg i hvitøyet er det kanskje ikke på sin plass å sette ned en komité for å ta diskusjonen enda engang. Da er det på sin plass å handle...

Martin Aspebakken Sværen skrev for 1 år siden :

Hei øko og andre lesere.

Litt usikker på kva du meiner med økonomiske antakelser, men kan sei litt om dei forutsetingane som ligg til grunn, samla sakspapir på denne saken er over 100 sider, så blir grove samandrag.

Enhetene er samlebegrep på Under Dusken, Student TV og Studentradion og eg brukar det i resten av teksten.

Oppsparing egenkapital: Mediastud har lenge jobba for å finna nye lokaler. I den forbindelse så har ein spart opp ein del egenkapital ( dvs bevist ikkje starta andre store prosjekt) for å ha nok penger til å invistere i nye lokaler for enhetene. Då det kreves ein del investeringar i for å laga tv- og radio studio og redaksjonslokaler. Dette har blitt orientert om på generalforsamling dei siste åra.

Auka inntekter:

I forbindelse med auka produksjon hos alle enhetene ( SR: 24/7, STV: meir sendetid, UD: meir på nett) er det naturlig at vil auka reklameinntektene betydlig i forhold til det det er i dag. Før ein søkte om 24/7 konsesjon var det heller ikkje reklame i Studentradion, men der har ein no gjort endringar så her vil ein få størst endring. Sjølv om "finanskrisa" påverkar marknaden, så vil ein auka produksjonen så mykje at dette fortsatt vil gå bra. Student TV driv også med videoproduksjon for eksterne aktørarar, som gir gode inntekter.

Tilskot frå eigarane:

I aksjonæravtalen mellom Samskipnaden i Trondheim ( SiT) og Samfundet står det at ein skal gi eit driftstilskot til Mediastud som Mediastud sjølv skal forvalte. Dette er antatt vidareført. Her kan ein sikkert diskutera lenge og vel, men tilskotet er ein del av ein aksjonæravtale mellom SiT og Samfundet og styret forholder seg til denne.

Andre økonomiske aspekt:

Ein vil spara nokon av fellesutgiftene som kva enhet har budsjettert med tidligare, då noko av dette kan gjerast meir effektivt i eit felles mediehus. Ser at det er foreslått å selga aksjane.. Dei er ikkje vert så veldig mykje, då det ikkje kan tas utbytte frå selskapet.

Kortform:

Investeringa er dekt gjennom oppspart overskot over mange år Auka driftsutgifter er dekt gjennom auka reklame (og produksjons) inntekter.

Håper det kan svara på noko av det du lurte på!

Øko skrev for 1 år siden :

Takk for kjapt svar Martin!

...men jeg sitter fortsatt med følelsen av at det er meget stor risiko forbundet med dette prosjektet. Er det mulig å få se nåverdiberegningene for prosjektet? Hva er tidshorisonten for prosjektet? Blir dette offentliggjort på Mediastud's hjemmesider? Kunne vært interessant å ta en titt på dette.

jeg begrunner min skepsis i de siste års resultater for Mediastud. Det må betydelige økninger i inntektene til for å kunne bære ekstrakostnadene forbundet med leieavtalen (hvis tallene fra Marie stemmer). Det er alltid forbundet en viss risiko forbundet med oppstart av 24/7 radio også, og hvis jeg kjenner radionorge rett så er det vel ikke så veldig mange lokalradioer som tjener masse penger. Jeg er derfor meget spent på hvor sensitivt Mediastuds resultat er i forhold til radioens inntekter. Hva skjer med nåverdien til prosjektet hvis annonseinntektene reduseres med 20 %?

jeg hadde vært mindre skeptisk hvis dette hadde blitt gjort for 5 år siden, men i dagens marked som preges av ekstremt stor usikkerhet kan det være lurt å ha litt å gå på for å møte nedgangen i økonomien. et kjapt søk på "annonseinntekter Norge" viser mange artikler der mediehusene i Norge forbereder seg på kraftige kutt for å møte den forventede annonsenedgangen. Det er derfor oppsiktsvekkende at Mediastud velger å gå motsatt vei, og bruke opp mesteparten av egenkapitalen og i tillegg pådra seg store kostnader.

undrende skrev for 1 år siden :

Hva er 20% av ingenting?

hest skrev for 1 år siden :

Da er de plutselig litt tatt i ræva....

Øko skrev for 1 år siden :

Vel Martin, det virker som om disse radioinntektene dine lar vente på seg. Hva skjer nå med de økonomiske beregningene til Lucasprosjektet? Hvordan påvirker dette nåverdien? Virker kanskje som om dere bør sette dere ned og regne over Lucas en gang til, ettersom radiokonsesjonen er det viktigste argumentet deres for flytting.

Øko skrev for 1 år siden :

Dette understreker litt av poenget mitt, at det er meget stor risiko knyttet til å gå inn i både 24/7 radio samtidig som man investerer i Lucas. Ja, Radion er en av tre enheter, men det må en markant resultatforbedring til for Mediastud for å kunne bære kostnadene forbundet med de nye lokalene. (de variable kostnadene er ikke så interessante, annet enn for inntjeningens del). Jeg vet ikke helt hvordan du får tallene til å stemme Martin, at Dusken og TV'n skal drive dette rundt i et trangt annonsemarked virker for meg helt usannsynlig. Selv med Radion på laget ville jeg vært meget skeptisk.

Ut fra svarene dine virker det ikke som om dere har satt opp en eneste kontantstrømanalyse i beregningene deres (hvertfall velger du konsekvent å ikke besvare spørsmålene mine ang dette), og det må jeg si er noget spesielt.

Men, det er heldigvis ikke mitt ansvar å bestemme dette, det er det Martin og resten av gjengen som får stå for. Min største bekymring er at Mediastud kjøres på rævva, og at FS kommer de til unnsetning.

Øystein skrev for 1 år siden :

Jeg blir bekymret av Sværens siste svar her, og selv om han ikke lenger tenker å delta i debatten, leser han den kanskje likevel.

"Grunnen til at eg ikkje svarer på spørsmåla om kontantstraumar er at eg ikkje har tenkt å legga alle våre interne beregninger ut på eit opent forum."

Mitt enkle spørsmål er "hvorfor ikke"? Jeg kan ikke for mitt bare liv se hvorfor beregningene som ligger bak beslutningen om å flytte mediastud ut av Samfundet ikke skal kunne gjøres offentlige. Såvidt meg bekjent er det ingen konkurrerende studentmedier i byen som vil kunne "tjene" på en eventuell informasjon herfra. Videre kan jeg ikke se hvordan Sværen kan forsvare et hemmelighold overfor Samfundets medlemmer hva underlaget for en meget kontroversiell og alvorlig belsutning angår.

Det Sværen videre oppnår med sine noe tåkelagte svar er at man begynner å fantasere om et mediastudstyre som fritt etter hukommelsen og med fri fantasi har plumpet ut i en beslutning det er vanskelig å forsvare i et åpent forum. Siden studentmediene fjernet seg fra Storsalens innflytelse gjennom avskaffelsen av valgte redaktører, og siden redaktørene fjernet seg fra Samfundets organer med å avskaffe seg selv som gjengsjefer har studentmedienes naturlige plass på Samfundet blitt mindre tydelig enn tidligere. Det har forsåvidt vært greit for mange av oss vanlige medlemmer, da disse omveltningene til syvende og sist bare har angått studentmediene.

Slik er det dog ikke med denne siste, og etter min mening, nokså hodeløse, beslutningen om å flytte til Lucas. Denne beslutningen involverer mye penger for et Studentersamfund som driver i minus, og angår derfor alle medlemmer av Samfundet. At Sværen helst vil holde sine beregninger for seg selv er derfor dobbelt uheldig - ikke bare understreker det Mediastuds avstandstagning til Samfundet, men det øker min, og tydeligvis også andres, skepsis til om flyttebeslutningen er særlig gjennomarbeidet og -tenkt.

Chris skrev for 1 år siden :

Hvis mediastudgjengene mister hyblene sine, innebærer det at hybelordningen kan bli satt under kritisk søkelys? I dag hersker det stor enighet om selvsensur i hvert fall innad i studentmediet jeg har vært tilknyttet.

Bjørn Romestrand skrev for 1 år siden :

Øko, ei fullstendig liste over alle feilopplysningar i denne tråden må vente til etter eksamensperioden. :-)

Men eg påpeikte jo ein (implisitt) feil i mitt første innlegg.

Dessutan, i eit forsøk på å produsere acta non verba og illustrere kor lett feilopplysningar dukkar opp i ein slik tråd: I ditt første innlegg på denne tråden seier du at det "vil være temmelig risikofullt å oppgradere til 24-timers radio, øke sendetiden til TV'en og investere all egenkapitalen i lokaler på samme tid". Kvifor slår du fast at 1 million kroner er all eigenkapitalen til MediaStud AS? Ifølge årsregnskapet til MediaStud AS for 2007, som ligg ute på internett til alle som måtte vere interessert, er eigenkapitalen til MediaStud ca. 3 mill kroner.

Mvh Bjørn Romestrand

Reidar skrev for 1 år siden :

Jeg bare undrer meg litt. Hvorfor får mediastud et like stort tilskudd fra samfundet/FS som før, som de har full rett å gjøre som de vil med (forutsatt at dette, som forklart i tidligere innlegg, er uforandret), mens resten av samfundet må stramme inn. Det er greit nok at Mediastud er et aksjeselskap som ikke er en "gjeng" på samfundet, men hvorfor skal de (som tross alt har egne inntekter, reklame) ikke få et kuttet tilskudd fra FS?

Essensen av spørsmålsstillingen min blir da som slik: Alle forsvarer mediastuds utvidelse med at de har spart opp midler. Men hvorfor har de kunnet spare opp midler, når huset trenger mer enn mediastud (det har de jo selv bevist, ved å kunne spare).

Jeg mener at mediastud og studentmediene burde være mer opptatt av et samfund som kan konkurere som utested og som konsertscene, enn sin egen utvidelse.

Øko skrev for 1 år siden :

Du har et godt poeng Reidar. Etter min mening burde FS jobbet for å redusere driftstilskuddet til Mediastud etter hvert som selskapet kom seg på beina og jobbet seg opp egenkapital. Det er urimelig at dette tilskuddet har vært uendret (såvidt meg bekjent har det vært konstant siden oppstarten) når Mediastud går godt mens Samfundet går dårlig. Dette er bare rett og rimelig at dette skal reduseres, noe enhver annen eier ville gjort hvis man var i samme situasjon (i trange tider bør man gå gjennom kostnadsbildet og kutte der det er mulig). Dette er faktisk også mulig, da aksjonæravtalen revideres hvert andre år (stemmer ikke dette Bjørn?).

Desverre virker det ikke som om FS har innsett Samfundets økonomiske situasjon før nå nylig. Det er de som er ansvarlige for kuttene til gjengene og den elendige økonomien. Det er åpenbart at situasjonen kunne vært mye gunstigere nå dersom FS hadde brukt de siste årene til å forbedre driften og kutte unødvendige kostnader. Desverre virker det som om denne viljen har vært/er fraværende.

Øko skrev for 1 år siden :

jeg mener jeg leste et referat fra SiT (velferdstinget eller noe) der de vedtok å henvende seg til SIT i arbeidet med å revidere aksjonæravtalen, og der denne skulle revideres hvert andre år. jeg antok dermed at dette arbeidet allerede var i gang...

jeg er uenig i poengene dine, da jeg tar utgangspunkt i FS og samfundets situasjon. jeg ser naturligvis dine synspunkter da du har tilhørighet til mediastud.

1) hvis det stemmer som du hever, at avtalen ikke har blitt revidert, sier det seg selv at at er på høy tid at den blir det. støtten ble vedtatt da selskapet skulle opprettes, og i en slik fase har man naturligvis behov for en høyere støtte enn man har når selskapet har funnet sin form og sitt aktivitetsnivå. ingen fornuftig eier vil fortsette å spytte inn penger til et selskap som klarer seg selv når det selv har problemer. samfundet må se på alle kostnader og kutte der de har mulighet, og mediastud er åpentbart en av de kostnadene som kan kuttes. når det gjelder argumentet i parentes synes jeg heller ikke at dette holder, da det er FS sin oppgave som eier å følge med på pengebruken i mediastud, og sørge for at denne ikke er kortsiktig. dersom mediastud vil gjøre store investeringer, bør de henvende seg til sine eiere, slik alle aksjeselskap gjør til sine holdingselskap. å bygge opp et unødvendig stort kapitallager er bare ufornuftig bruk av kapitalreserver, sett fra eieren sitt perspektiv naturligvis.

2) de siste årene har mediastud gått flere hundre tusen i pluss, og det skulle derfor ikke være noen argumenter for å senke ambisjonsnivået. mediastud kan også se på andre måter å tjene penger på, så vidt jeg vet har ikke hatt radion reklame inntil nå, og dette er en tilpasning man kan gjøre for å bøte på redusert eiertilskudd. er det greit at man kutter i gjengbudsjettene mens man har reklamefri radio? jeg vet ikke hvilket ambisjonsnivå studentmediene har i oslo og bergen, men det viktigste for mediastud må være å finne et ambisjonsnivå som passer trondheim.

3) tatt VT sitt vedtak i betraktning virker det som om det er vilje også hos SiT til å redusere støtten til studentmediene.

mvh

hemmelig skrev for 1 år siden :

Referatene er sikkert hemmelige slik at de ikke skal vise sin inkompetanse...