Kritikk av møtet

Skrevet av Svein Halvor Halvorsen, 26. aug. kl. 22:52 (10)

Som styre ved Studentersamfundet gjør vi mange ulike ting, men for de aller fleste er styret først og fremst kjent for sine Samfundsmøter. I år har styret satset på en bred politisk dekning av valget, og i årets første møte møtte Arbeiderpartiets Jonas Gahr Støre Høyres Erna Solberg til utenriksdebatt. Det skulle vise seg å være populært!

Fortell oss i kommentarene hva du mener gjør et Samfundsmøte vellykket.

kø ↖ Køen vokser seg opp mot fengselstomta. Senere gikk køen opp til Bunnpris.

Vi ante nok at dette møtet ville bli populært, og satte Storsalen deretter, men at det skulle være kø til langt forbi fengselstoma, kom som en overraskelse på oss alle. Vi la faktisk knapt merke til det, for mens køen vokste på utsiden, var vi travelt opptatt med å løpe frem og tilbake på innsiden.

Brød og sirkus

Samfundsmøtet har etter hvert fått to ulike roller. På den ene siden er Storsalen samlet til Samfundsmøte et beslutningsorgan i Studentersamfundet (faktisk er det organisasjonens høyeste organ), men på den annen side er det også et underholdningstilbud. Kanskje er underholdning ikke riktig ord, men poenget er at mange kommer for å lytte og lære, la seg inspirere eller underholde, av de politiske, kuturelle eller teknologiske temaene vi tar opp.

Denne dualismen gjør at Samfundmøtet har mye formalitet. Dagsorden skal godkjennes, Storsalen skal bestemme. Men vi ser at mange, spesielt på de mest populære møtene, ikke er interessert i være med å bestemme. Etter helgens debatt mellom Solberg og Støre, tok omtrent halve salen sin frakk og gikk før møtet var ferdig. Mange fikk ikke med seg behandlingen av resolusjonsforslaget (og politikernes svar på dette), Eivind Rindals politiske femminutt, kunngjøringene og kritikken av møtet. Er dette et problem?

kø ↖ Storsalen fylles.

Vi har gjort noen grep for å tilrettelegge for at alle skal få mest mulig ut av møtet. Vi har flyttet mye av formalitetene til slutten, slik at de som ikke er interessert i dette, kan få slippe. Det gjør også starttidspunktet mer forutsigbart for dem som vil følge Student-TVs dekning av møtene på internett. Vi burde kanskje også ha lagt inn en kort pause, slik at folk kan få gå uten å forstyrre saksgangen for de som blir sittende til møtet er hevet. På den annen side, hever det kanskje listen for å ta opp medlemssaker på møtet. Bør vi ta konsekvensen av dette og arrangere egne møter for medlemsspørsmål? Vil noen komme på slike møter?

Debattleder, innledere og Storsalen i dialog

Selv om selve møtet skal ledes av et av medlemmene i styret, som regel Samfundets leder, er det ingenting i veien for at debatten kan ledes av andre. I utenriksdebatten forrige helg, hadde vi hyret inn en professor i politisk teori til å lede debatten. Vi tenkte at en ekstern debattleder kunne tilføre debatten mer faglig tyngde og ta tak når de drevne politikerene forsøker å sno seg unna spørsmålene fra salen. Vi tenkte at en professor selv kunne komme med noen skarpe spørsmål, som vi ikke kunne.

Selv er vi ganske fornøyd med ordningen så langt. Vi burde kanskje skolert debattlederen bedre i Samfundets tradisjoner, og i tidskontroll. Men alt tatt i betraktning synes vi det var fint å få komme litt mer i dybden enn man vanligvis gjør i den vanlige spørsmål-svar-rutinen som ofte preger Samfundsmøtene. Av de over tyve som hadde tegnet seg på talelisten, var det bare seks som kom til orde. Det er selvsagt synd at ikke flere fikk stille sine spørsmål, men hvor skal listen legges? Møtet varte i ca. tre timer, og etter møtet skulle Lørdagskomiteen arrangere storsalsdico.

kø↖ Prof. Torbjørn Knutsen leder debatten mellom Jonas Gahr Støre og Erna Solberg.

Et annet problem er at Jonas Gahr Støre fikk mer taletid enn Erna Solberg. Mye av dette skyldes at mange spørsmål var rettet direkte til ham. Burde vi moderere spørmålene, slik at debatten blir balansert, eller ville dette være en inngrepen i landets frieste talerstol? Fungerer løsningen om å ha en moderert debatt før pausen, for deretter å åpne talerstolen etterpå?

Denne ukens møte har hele seks innledere, og dekker bredden fra SV til Frp. Vil antall innledere påvirke formen på møtet? Etter møtet på lørdag, er det dessuten konsert med alternativ-rockerne Dinosaur Jr. i Storsalen. Dette gjør at møtet ikke bør bli lenger enn to timer.

Kritikk av møtet

Du er kanskje blant dem som hadde gått når møtet skulle kritiseres forrige lørdag, eller kritikken var kanskje ikke passende å ta opp på talerstolen? Vi håper at møtet levde opp til forventningene til de nesten 1000 oppmøtte, og at også de som fikk plass i Edgar og Lyche følte noe av den gode storsalsstemningen. Men for at møtene skal bli så bra som de fortjener, er vi avhengige av tilbakemeldinger. Nå har vi skrevet hva vi tenker, nå vil vi høre dine meninger!

Innlegget er skrevet av Svein Halvor Halvorsen, en av to temaansvarlige i styret.

Hold deg oppdatert på Samfundsmøtene; bli med i Facebook-gruppen for Samfundsmøtene

Svar på dette innlegget

Nix skrev for 4 år siden :

Et godt lørdagsmøte er et møte som holdes på hvilken som helst annen dag enn lørdag. Lørdag vil jeg på vors. Og hvis du hevder at lave ølpriser gjør at lørdagsmøter kan sammenlignes med vors, så tror jeg vi fester på ulike måter.

De møtene som holdes på onsdager har vært superbra besøkt og dette beviser at onsdager fungerer kjempebra som møtedag bare temaet er godt. Synes det er bakstreversk å holde på at møtene på død og liv må arrangeres på lørdager; det er en praksis som henger igjen fra en svunnen tid da alle byens studenter kom på møtene og det var mange hundre i storsalen på hvert eneste møte.

My 2 cents.

Og så må jeg bare si at jeg ikke kommer til å logge inn med medlemskortet mitt for å legge igjen en kommentar så lenge jeg ikke kan bruke et annet nick enn det hele og fulle navnet mitt. Fast profil er bra, fullt navn er ikke for meg. Tøysenettsider altså.

Nix skrev for 4 år siden :

Og forresten:

Mange fikk ikke med seg behandlingen av resolusjonsforslaget (og politikernes svar på dette), Eivind Rindals politiske femminutt, kunngjøringene og kritikken av møtet. Er dette et problem?

Det er bare et problem i den grad Styret faktisk tror at de taler på vegne av noen av medlemene når de representerer Samfundet. Eller tror at lørdagsmøtet har noen som helst praktisk funksjon utover a) KU-aspektet ved møtet og b) det formelle i vedtak som angår Huset selv.

Jeg synes det er trist at Samfundet skal ha et Styre hvis viktigste oppgave er å arrangere og profilere tematiske møter. Det er en oppgave som burde delegeres til en annen/egen gjeng. Styret bør ha fullt fokus på ledelse, ikke være en Lørdagskomité.

Kristian Fredrik Klette skrev for 4 år siden :

Nix: Ledelse av hvem og hvordan? I min mening leder styret sin Studentersamfundets medlemmer ved å sette lys på aktuelle saker, gjerne kanskje for å fremme styrets meninger om saken, men det er de i sin fulle rett til som Studentersamfundets politiske talerør (pass på å ikke bland inn partipolitikk inn i bildet her), og dette gjennom storsalsmøtene. Styret driver jo selvsagt med andre prosjekter enn møtene, men i min mening er møtene deres viktigste middel for å tale sin sak, samt nå ut til medlemsmassen - så at dette får endel oppmerksomhet gjør meg ingenting.

Når det gjelder formalitetene under storsalsmøtet synes jeg de burde gjennomføres som tradisjonene tilsier, med mindre vi har større gjester som kanskje må rekke fly eller noe lignende som setter oss under et tidspress. Det at folk reiser seg og går midt under et storsalsmøte fordi nå er ikke gidder å høre på resten, synes jeg rett og slett er uhøflig. Sitt nå stille og hold kjeft i 10min til, det går fint. (Det finnes dog tidspunkter hvor man forlater salen samlet midt i møtet er på sin plass, men det mer som en demonstrasjon enn av man ikke gidder lengre).

Det ble også tatt opp dette med taletid. Jeg synes ikke vi burde ha noen veldig streng talemoderering basert på tid (med tanke på likhet), men i Jonas vs. Erna kunne det kanskje være greit, da Jonas er mye mer vant med Storsalen enn det Erna er - men skal jo sies at begge er profesjonelle politikere, og burde klare seg fint på egenhånd :-)

Utover det synes jeg også det er litt trist med møter på lørdager, da det ofte blir konflikter med andre arrangementer - men der må man jo bare ta et valg selv om hva man har mest lyst til å være med på :-)

Mari Gjengedal skrev for 4 år siden :

Jeg syns Storsalsmøtene er selve symbolet på Samfundets hjerte og sjel; svært lite kan gjøre meg mer stolt av å være en del av Samfundet som når hele Storsalen fylles opp av engasjerte studenter, eller alle rekker medlemskortene sine opp i været for å stemme over en sak.

Det som foregår i Storsalen er viktig; det å gi alle studenter en fri talerstol der man kan få uttrykk for sine meninger; gi dem makt til å vedta egne forslag og sette fokus på viktige samfunnsspørsmål er uvurderlig i mine øyne. Det er en viktig institusjon for å markere studentenes plass i samfunnet; og vise at vi faktisk bryr oss. Derfor er styret ved Studentersamfundets arbeid så viktig. Storsalsmøter er noe helt annet enn konserter; storsalsmøtene skal engasjere, provosere, fremme diskusjoner og meninger, og få studenter til å reflektere. Det at møtene tar studenter på alvor er også noe av det som gjør Trondheim til en så bra by å studere i. Møtene spiller en helt annen rolle enn en konsert som skal underholde. Derfor syns jeg det er flott å ha et styre hvis viktigste funksjon er å arrangere tematiske møter, da et lederskap ved landets største studentinstitusjon faktisk innebærer å få studenter engasjert.

Det at det var kø opp til bunnprisen ved forrige møte er da også et lysende eksempel på at Storsalsmøtene er aktuelle som aldri før, og på ingen måte en praksis fra en "svunnen tid". Dersom temaene for møtene er bra nok, vil det tydeligvis ikke være vanskelig å fylle en hel storsal, og mere til, til og med på en lørdag. Å kalle det bakstreversk å holde på tradisjonen om å holde møtene på lørdager, tyder mer på kommentators mangel på historisk forståelse enn et tegn på en dysfunskjonell praksis, da styret i forrige semester ikke hadde nevneverdige problemer med å fylle storsalen gjentatte ganger. For meg er det ikke ordentlig lørdag uten et storsalsmøte; men så klart kan dette avholdes også andre dager i uken, om det skulle være nødvendig. Men det at noen studenter heller vil prioritere å sitte hjemme i stuen og drikke øl klokken syv en lørdagskveld enn å komme på et spennende og viktig møte og drikke øl der isteden, får da heller være deres prioritet, hvis de da ønsker å bekrefte den fordommen mange i samfunnet har om studenters utsvevende liv. Da er de vel kanskje heller ikke innen den målgruppen Samfundet ønsker å trekke.

Likevel hadde det kanskje vært verdt å vurdere å flytte møtetiden fra 19 til 18, da både mange andre arrangementer og hele flyttingen av skjenketiden gjør at tiden gjerne blir knappere enn man skulle ønske.

Det var mine tanker generelt rundt samfundsmøtene, selv om de kanskje ikke svarte på så mange spørsmål i innlegget. Angående moderering av taletid hadde det jo uten tvil vært positivt om både jonas og Erna hadde fått sagt like mye; men deres taletid reflekterte spørsmålene som ble stilt, og dermed også det Storsalen ( i hvert fall de som tok initiativet til å spørre) ønsket å få høre. Angående selve avviklingen av møtene er det sikkert mange detaljer som kan forandres på; men likevel syns jeg det er viktig å holde på de formelle linjene rundt godkjenning av saksliste, politisk femminutt og så videre, da dette danner rekkverket rundt møtene og gir de den respekten de fortjener. Så kan man jo så klart ha så underholdende innslag eller innledninger man bare vil :)

Til slutt vil jeg bare si at det er supert å operere med fulle navn på forumet, da det opprettholder en viss integritet rundt alles meninger og utsagn om man faktisk vet hvem som snakker; slik at folk ikke bare kan slenge rundt seg med meninger for deretter å gjemme seg bak et anonymiserende nick. Om man mener noe, bør man også tørre å tilkjennegi seg selv, som man gjør i andre normale sosiale omgangsformer.

Nix skrev for 4 år siden :

det at noen studenter heller vil prioritere å sitte hjemme i stuen og drikke øl klokken syv en lørdagskveld enn å komme på et spennende og viktig møte og drikke øl der isteden, får da heller være deres prioritet (...). Da er de vel kanskje heller ikke innen den målgruppen Samfundet ønsker å trekke.

Ja. Det kommer an på hva slags folk man ønsker å trekke. Jeg kommer på onsdagsmøtene, men ikke på lørdagene. Hvis Styret ikke er interessert i å ha meg på møtene sine, så er jo det problemet løst. Å flytte møtestart til 1700 eller 1800 ville dog løse problemet mitt på en elegant måte.

Derfor syns jeg det er flott å ha et styre hvis viktigste funksjon er å arrangere tematiske møter, da et lederskap ved landets største studentinstitusjon faktisk innebærer å få studenter engasjert.

Jeg synes Styret burde være mer enn en eller annen gjeng på Samfundet. Den burde faktisk lede litt.

Lørdagsmøtene tar meg bekjent ikke tak i det som er Samfundets store problem akkurat nå, og som ble dekket i siste Under Dusken før sommeren.

Om man mener noe, bør man også tørre å tilkjennegi seg selv, som man gjør i andre normale sosiale omgangsformer.

Jeg kan gjerne mene noe under en registrert bruker som viser deg hvem jeg er og jeg har ikke noe mot å fortelle deg fjes til fjes hva jeg mener hvis jeg møter deg. Dette handler (for meg) mer om personvern, google og den slags.

Hansi skrev for 4 år siden :

Nix: Nå er det mulig at du er uenig i måten Samfundet drives på, men det er helt klare linjer for Styrets rolle i Studentersamfundet i Trondhjem.

  • Formelt sett er styret ikke en gjeng (i det ligger at det ikke er opprettet av Finansstyret og ikke kan nedlegges uten å endre Samfundets lover).
  • En av Styrets viktigste oppgaver er politisk profilering av Studentersamfundet i Trondhjem. I det ligger det at det skal fronte saker som studenter i Trondheim syns er viktig (med studenter i Trondheim mener jeg først og fremst medlemmer av Studentersamfundet i dette tilfellet), Mandatet til å tale på sin vegne har Samfundets medlemmer gitt ved valg av Samfundets leder i Storsalen. Dersom man mener at dette ikke skjer og at lederen har vært for utydelig i sitt ståsted før valg, er man fri til å stille spørsmål ved valget.
  • Administrativt sett har Styret først og fremst en rolle som dømmende organ i disiplinærsaker. Den daglige driften av Studentersamfundet styres av Finansstyret (Der Styret har en rolle i at de er automatisk representert med sin leder) og utføres av daglig leder sammen med driftsgjenger og noen få ansatte.

Hvis man ønsker et Studentersamfund som betyr billig øl og billige konserter i helgene og at møtevirksomhet (politisk eller annen) er for spesielt interesserte og kan legges til ukedagene, så er det lang og tung prosess å få endret Samfundet dit, og jeg tror jeg ville hatt med meg mange medlemmer i å dukke opp på Samfundsmøter for å stemme mot.

Svein Halvor Halvorsen skrev for 4 år siden :

@nix: Lørdag vil jeg på vors. Og hvis du hevder at lave ølpriser gjør at lørdagsmøter kan sammenlignes med vors, så tror jeg vi fester på ulike måter.

Det kommer an på formålet med vorspillet. Dersom det er å spare penger på byen, er møtet et godt alternativ til hjemmevors. Det koster 19 kroner for en Carlsberg under møtet, det er billigere enn på butikken. Men du har rett i at møtet ikke er noe alternativ til en fest. Det er ikke dansemusikk på møtet, bare for å nevne noe.

@nix: Ja. Det kommer an på hva slags folk man ønsker å trekke. Jeg kommer på onsdagsmøtene, men ikke på lørdagene. Hvis Styret ikke er interessert i å ha meg på møtene sine, så er jo det problemet løst. Å flytte møtestart til 1700 eller 1800 ville dog løse problemet mitt på en elegant måte.

Det er vel ikke så mye at vi ikke vil ha deg på møtet, som det er at vi vil være et alternativ til alle de som faktisk liker å starte lørdagen på Samfundsmøte. Men det er absolutt verdt å se på om vi kan nå flere ved å endre tidspunkt, enten ved å starte litt tidligere, eller ved å endre dag. (Sistnevnte vil kreve lovendring og fortjener bred diskusjon først, men når vi først tar en normativ debatt, er det lov å tenke nytt).

Det skal dog sies at onsdagsmøtene gjerne er godt besøkt fordi det stort sett kun arrangeres møter på onsdager dersom vi får så store navn på plakaten, at vi ikke har råd til å si nei.

@nix: Jeg synes det er trist at Samfundet skal ha et Styre hvis viktigste oppgave er å arrangere og profilere tematiske møter. Det er en oppgave som burde delegeres til en annen/egen gjeng. Styret bør ha fullt fokus på ledelse, ikke være en Lørdagskomité.

Jeg vet ikke om jeg er enig i beskrivelsen. Styret har mange fler oppgaver enn å lage Samfundsmøter. Men dette er jo selvsagt vårt mest synlige virke. Kanskje har vi et kommunikasjonsproblem. Denne bloggen kan jo være et hjelpemiddel til akkurat dét.

Styret vedtar f.eks saker som angår medlemsorganisasjonen, og er disiplinærmyndighet. Styret er dessuten representert i Finansstyret og andre grupper og utvalg på Huset.

@hansi: Hvis man ønsker et Studentersamfund som betyr billig øl og billige konserter i helgene og at møtevirksomhet (politisk eller annen) er for spesielt interesserte og kan legges til ukedagene, så er det lang og tung prosess å få endret Samfundet dit, og jeg tror jeg ville hatt med meg mange medlemmer i å dukke opp på Samfundsmøter for å stemme mot.

Jeg håper og tror at det er mulig å få til begge deler. At Samfundet kan gi et godt tilbud til alle byens mangefasseterte studenter. At vi kan tilby smale og brede konserter, politiske og vitenskapelige debattmøter, billig øl og gode fester, sunn og god mat, en fritidsklubb og tumleplass for studenter.

Ellers synes jeg det er hyggelig at du vil verne om Storsalens makt og historie.

Thomas skrev for 4 år siden :

"Fra SV til FRP" - men hvor er Rødt?

Svein Halvor Halvorsen skrev for 4 år siden :

@Thomas: Rødt er ikke der. Det er heller ikke Demokratene, Miljøpartiet De Grønne, Kystpartiet, Kristent Samlingsparti eller Pensjonistpartiet. Alle disse stiller med liste i Sør-Trøndelag. I tillegg finnes det enda flere partier som stiller i andre fylker (som våre medlemmer har stemmerett i). Hvor skal grensen gå? Vi kunne jo tatt med Rødt, slik som NRK gjør i sin dekning. Men ville ikke det være urettferdig ovenfor de øvrige partiene? MDG kritiserer NRK for å ta med Rødt uten å ta med dem, men MDG synes det er greit at Samfundet ikke har med noen av dem.

Vi har lagt linjen mellom de som sitter på tinget og ikke pr. idag. De syv sittende stortingspartiene er representert, og alle andre er ikke. Det er urettferdig, men det er en pragmatisk løsning på et vanskelig problem. :-/

I tillegg er det slik at ikke Samfundet har samme posisjon som NRK eller TV2. Vi kan ikke alltid velge hvem som får komme og ikke. Det er ikke alltid at politikerene kan -- eller vil -- komme til Samfundsmøtene :-(

Torgeir skrev for 3 år siden :

Nå er det dessverre for seint å gjøre noe med det, og fire år til neste gang - men en løsning på problemet med de små partiene kunne jo vært å arrangere en debatt med representanter fra Rødt, De Grønne, Pensjonistpartiet, Demokratene, Kristent Samlingsparti, Kystpartiet og NKP. Om ikke annet hadde det blitt rasende god underholdning!

Trykk på for å rapportere innlegg.

Skriv svar på dette innlegget

OBS: De følgende feltene er her for å stoppe spam. Ikke fyll inn noe i disse. :)



Hvis du har medlemskort på Samfundet kan du logge inn.


eller

Formatering
Kode Resultat
_Kursiv tekst_ Kursiv tekst
**Fet skrift** Fet skrift
> Sitert tekst Sitert tekst
[Lenke](http://www.samfundet.no) Lenke
[youtube](http://www.youtube.com/watch?v=CjOQ9r35uiU) Viser et youtube filmklipp
* Punkt 1
* Punkt 2
  • Punkt 1
  • Punkt 2
(Dette gjelder kun for innleggsfeltet.)
Formateringskonverter

Pass på at du har lest og at du opprettholder bloggens regler.